螞蟻金服被整改時，旗下的花唄被指責為可能釀成下一個金融海嘯的因子，理由是把債權打包為 ABS 賣出來謀求加速擴張，堆疊債務槓桿。
這樣的說法我當時是懷疑的，因為這類後支付違約率比傳統金融小額貸款來得低。但共產黨的做法當時卻獲得不只是中國境內的讚聲，連台灣、外媒，都有類似的「中國要避免次貸風暴 2.0 的產生」之言論。
這麼佛？
道理我都明白，但我就好奇那其他的 BNPL 公司，如 Affirm, Klarna, Square 要併的 Afterpay、或是電商自營如 Zalando, 蝦皮，族繁不及備載，如雨後春筍般冒出的後支付企業，怎麼相關的質疑就幾乎看不見？他們之中許多也是在做一樣的貸款仲介生意，把債權從賣家身上轉至第三方銀行，賺取媒合費用，實際未必參與放貸，部分也有在做金融工程去包 ABS 來賣，他們怎麼就不擔心違約連環炸的問題，背後的監管議題怎麼沒多少討論聲量？
一部分可能就是違約率並沒有到很高，再來我想了想，覺得花唄就是生錯地方。跟騰訊、阿里、好未來等一樣，雖然或多或少有受益於中國市場本身，但審判日來臨時，就直接幹黏牆。總覺得中國的歷史自千年以前就不停地重複，改革派常遭到保皇派的無情摜殺，不停循環。
Search